in disaccordo con Sartori

Sono in disaccordo con quest'articolo. Sebbene abbia ragione a dire che il giovanilismo non è un vero argomento politico, il tema del mancato ricambio generazionale c'è. Un ricambio generazionale che sia qualitativo e culturale, rispetto ai vari D'Alema che non prendono più voti. E allora, un picolo che prendeva voti negli anni '90, ma oggi no dovrebbe essere cambiato in favore di chi i voti li prende, senza che questo voglia dire rottamare. Fioroni quanti voti porta al PD e quanti ne porta Chiamparino? Perché Dalla Chiesa e Fiano furono mandati a Roma dopo aver perso tutte le elezioni possibili con figure patetiche come quando candidarono Antoniazzi sindaco (che pur l'è 'na brava persona, ma quanti voti ha preso? era credibile? chi l'ha scelto fu premiato con un seggio a Roma!).
Se non c'è un giusto e naturale ricambio generazionale, si rischiano fratture come le tensioni degli anni '70 che in fondo reclamavano la stessa cosa, salvo poi imporre un tappo generazionale che blocca l'Italia da 20 anni: andate a leggere la lista del Governo Prodi del 1996 (o di quello Amato prima) e molti di quei ministri sono ancora oggi i leader della Sinistra italiana. Confrontate i CV dei segretari del PD italiano, socialista francese, labour inglese, socialdemocratici tedeschi, socialisti spagnoli.
Infine, io non dico che debba essere facile per i giovani. Dopo circa 400 anni (non sto scherzando, dopo il 1600), la mia è la prima generazione europea-occidentale che molto probabilmente non potrà vivere meglio di quella che l'ha preceduta a causa di ragioni che non dipendono dalla guerra, ma da motivi socio-economici.
Io sono per un normale e naturale ricambio generazionale, senza baroni attaccati alle sedie né giovani rottamatori. Ma questa cosa, oggi, in Italia, non c'è.